最高法院刑事-TPSM,109,台上,1070,20200318,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第1070號
上 訴 人 林克家



選任辯護人 林文淵律師
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院中華民國108年4月10日第二審判決（108 年度交上訴字第29號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107 年度調偵字第1424號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人林克家有其引用第一審判決事實欄所載犯行，因而維持第一審關於論處上訴人肇事致人死亡逃逸罪刑部分之判決，駁回其此部分在第二審之上訴，已詳敘其所憑證據及認定之理由，俱有卷存證據資料可資覆按。

二、量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度及法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

本件第一審判決就上訴人所犯肇事致人死亡逃逸罪，經依刑法第18條第3項之規定減輕其刑後，審酌其駕車肇事後，未停留現場等候員警處理，即擅自離去；

雖有和解意願，然因賠償金額差距過大，終未能與被害人家屬達成和解；

及其犯後坦承犯行、年逾80等一切情狀，量處有期徒刑10月。

原審因認第一審判決所科之刑，尚稱允當，遞予維持，於法尚無不合。

且適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定，原審未依該規定減輕其刑，自無違法可言，不得據為上訴第三審之理由。

本件原判決業依刑法第18條第3項規定減輕其刑，已無情輕法重而足以引起一般同情之可堪憫恕情形，原審未適用刑法第59條規定酌減其刑，亦不生違背法令之問題。

三、上訴意旨謂：上訴人因身體不適，急於返家服藥；肇事後即行下車委請路人報警救護，惡性並非重大；

且本件民事侵權行為損害賠償事件，亦僅判決上訴人應賠償被害人家屬新臺幣（下同）85萬餘元，而上訴人於原審即已表示願意賠償100 萬元。

原判決未審酌上情，亦未依刑法第59條規定酌減其刑，量刑尚屬過重云云。

核係就原審量刑職權之適法行使及原判決已說明之事項，任意指摘為違法，難認係合法之第三審上訴理由。

應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。

四、至上訴人另犯過失致人於死罪部分，因不得上訴第三審法院，業經原審裁定駁回該部分之上訴，已確定，附為敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 何 菁 莪
法官 梁 宏 哲
法官 蔡 廣 昇
法官 林 英 志
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日