最高法院刑事-TPSM,109,台上,1329,20200408,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第1329號
上 訴 人 郭士豪



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年7月31日第二審判決（108 年度上訴字第1928號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署107年度毒偵字第2431號、107年度偵字第13621號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人郭士豪上訴意旨略以：其已指認毒品上手係案外人林梃堯。

林梃堯雖經不起訴處分，然上訴人指證實在。

原審未盡調查能事，僅以檢察官並未起訴所指稱之上手或共犯，即認上訴人無毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源減輕其刑之適用，有調查未盡及判決不備理由之違法。

三、惟查原判決維持第一審論處上訴人犯販賣第二級毒品既、未遂累犯罪刑（既遂3罪、未遂1罪，均處有期徒刑）並諭知沒收等之判決，駁回其在第二審之上訴。

已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

並對如何認定林梃堯因罪嫌不足經檢察官為不起訴處分，故上訴人並無毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑規定之適用，依據卷內資料予以說明。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 洪 兆 隆
法官 楊 智 勝
法官 吳 冠 霆
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日