最高法院刑事-TPSM,109,台上,1864,20200506,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第1864號
109年度台上字第2231號
上 訴 人 吳鈺斌

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108年6月25日第二審判決（108年度上訴字第1102、1103號，起訴案號：臺灣南投地方檢察署107年度偵字第2235號，及同署檢察官於第一審審判期日以言詞追加起訴），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人吳鈺斌違反毒品危害防制條例各犯行明確，因而維持第一審所為論處上訴人共同犯販賣第一級毒品共5罪刑，並定應執行有期徒刑8年8 月之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由。

三、刑之量定及應執行刑之酌定，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑；

復其定應執行之刑時，並不違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），且無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

本件原判決已具體審酌刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，說明維持第一審量定各罪責刑罰及定執行刑之理由，既未逾越法定刑度及刑法第51條第5款規定之範圍，且無濫用刑罰裁量權及違反比例原則情事，無違法可言，亦無從比附援引他案之量刑或定執行刑情形指摘本件違法。

上訴意旨泛稱家中有年邁父母亟待其早日回家盡孝，復比附援引他案定執行刑結果，而指摘原判決量刑及定執行刑過重等語，係對原審量刑職權之合法行使，任意指摘，要非適法之第三審上訴理由。

本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 朱 瑞 娟
法官 高 玉 舜
法官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日