最高法院刑事-TPSM,109,台上,234,20200226,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第234號
上 訴 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官王雪惠
被 告 謝享沅



上列上訴人因被告加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108 年3 月6 日第二審判決（108 年度上訴字第48號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第5465號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷，發回臺灣高等法院臺中分院。

理 由本件原判決引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由，維持第一審依想像競合之例，論處被告謝享沅三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財（下稱加重詐欺取財）罪刑（以一行為觸犯加重詐欺取財罪、非法由自動付款設備取得他人財物罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪；

處有期徒刑2 年），駁回檢察官在第二審之上訴；

固非無見。

惟：按行為人以一行為觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，及刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取財罪處斷而為科刑時，於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依組織犯罪防制條例第3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作；

此為本院最近之一致見解。

查本件原判決認定：被告於民國106 年8 月初某日，參與張弘毅、暱稱「財神爺」等成年男子所屬之詐欺集團犯罪組織，擔任領取詐欺所得（俗稱車手）之工作，於106 年8 月2 日起，迄同年月4 日止，先後持被害人戴金寶因受詐欺所交付之提款卡，由自動櫃員機領得新臺幣（下同）共75萬元，將之繳回詐欺集團，並領取當日1 千元之報酬，係以一行為觸犯加重詐欺取財罪、非法由自動付款設備取得他人財物罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，應依刑法第55條之想像競合犯規定，從一重論處加重詐欺取財罪等情。

倘若無誤，自應具體審酌被告行為之嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及所採措施與預防矯治目的所需程度，在被告有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，依組織犯罪防制條例第3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作，始稱適法。

原審未及審酌，仍本於法律適用之統一性及整體性原則，認本案既已從一重論以加重詐欺取財罪，故未依組織犯罪防制條例第3條第3項規定諭知刑前強制工作（見原判決第4頁），所持見解，容有適用法則不當之違誤。

綜上，檢察官之上訴意旨指摘原判決違背法令，核非全無理由。

而第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決基礎，原判決此項違背法令情形，影響有無宣告刑前強制工作必要之事實判斷，本院無從據以為判決，應認原判決有撤銷發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第397條、第401條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 林 立 華
法官 謝 靜 恒
法官 林 瑞 斌
法官 楊 真 明
法官 李 麗 珠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日