最高法院刑事-TPSM,109,台上,2408,20200513,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第2408號
上 訴 人 許秦嘉
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國108年6月25日第二審判決（108年度上訴字第232號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署106年度偵字第34935號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審關於論處上訴人許秦嘉販賣第二級毒品罪刑（處有期徒刑）部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘認定犯罪事實所憑之證據及憑以認定之理由。

所為論斷俱有卷內證據資料可資覆按，從形式上觀察，尚無違法情形存在。

又案件有無依刑法第59條關於犯情可憫、減輕其刑規定處遇必要，係屬法院之自由裁量權，非許當事人逕憑己意，指稱法院不予此項寬典，即有違法。

查原判決認上訴人在原審雖執其家庭及經濟情況，請求依刑法第59條規定酌減其刑云云，惟以上訴人之犯罪情狀，難認在客觀上足以引起一般同情而可堪憫恕，且上訴人經適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，其法定最低本刑為有期徒刑3年6月，已無情輕法重，縱科以法定最低度刑猶嫌過重之情形，與上開規定不符，上訴人之請求尚無可採，已詳敘其所憑之理由，核屬事實審量刑職權之適法行使，自無違法可指。

上訴意旨置原判決之明白論敘於不顧，仍執陳詞謂：伊犯罪當時妻子懷孕，現則有妻小待扶養，父親係瘖啞人且工資甚薄；

伊雖因一時失慮而犯罪，但情節輕微，且已經悔悟，犯後態度良好，應依前開規定酌減其刑，以利伊照顧家人云云，係對原審量刑職權之適法行使，憑持己見任意指摘，要難謂為適法之第三審上訴理由。

三、綜上，應認本件上訴不合法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日