最高法院刑事-TPSM,109,台上,2515,20200617,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第2515號
上 訴 人 詹志中
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國108年6月12日第二審判決（108 年度上訴字第179 號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署107 年度毒偵字第3166號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

查：本件原判決維持第一審論處上訴人詹志中施用第一級毒品罪刑（累犯，依自首規定減輕其刑後，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已綜合卷內所有證據資料及調查證據之結果，敘明認定上訴人於民國107年1月2日16時58分許採尿回溯前26 小時內某時，在新北市林口區某處，施用第一級毒品海洛因1 次等犯行之得心證理由。

並敘明上訴人如何因警盤查而協同到警局，由警員廖元豪徵得上訴人同意後為上訴人採集尿液檢體，程序上並無不法，該尿液檢體送驗後之鑑驗報告，自有證據能力等旨（見原判決第2至3頁）。

經核原判決之採證認事並無違反經驗法則、論理法則，亦無任意推定犯罪事實、違背證據法則、判決理由不備、理由矛盾或不適用法則、適用法則不當之違誤；

且本件之科刑，並未逾法定刑度，亦無濫用量刑職權之情事，自難率指為違法。

再：刑事訴訟法第379條第10款固規定，依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者，其判決當然違背法令。

但應行調查之證據範圍，在同法並未定有明文，該項證據，自係指第二審審判中已存在之證據，且與待證事實有重要關係，在客觀上認為應行調查者而言。

原判決如何認定本案採集尿液送驗之鑑驗報告有證據能力乙節，於法並無不合，已如前述。

何況，依卷內資料，上訴人於原審審判期日，經原審審判長詢以「尚有無證據請求調查」時，答稱：「無」（見原審卷第150 頁）。

原審認上開鑑驗報告有證據能力之事證已明，縱經調取警員攔查上訴人時之錄音錄影，亦不影響該結論，故未再贅為其他無益之調查，尚難謂有調查證據職責未盡之違誤。

上訴人之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有何違背法令之情形，仍執前詞，泛稱：上訴人並非受通知到案採集尿液，而係下班返家途中被攔查，並未攜帶任何違禁品，亦未遭通緝，員警無相當理由強制上訴人到派出所採尿送驗，係違法取得所採集之尿液，該尿液之檢驗報告應不具證據能力，上訴人要求調取自員警攔查起至被帶回派出所之錄音錄影，原審卻未調查等語，僅係就原審採證認事適法職權行使及原判決已明白論斷之事項，再為爭執，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

綜上，應認上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 林 立 華
法官 謝 靜 恒
法官 林 瑞 斌
法官 楊 真 明
法官 李 麗 珠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日