最高法院刑事-TPSM,109,台上,2687,20200527,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第2687號
上 訴 人 李國誠
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國109年3月10日第二審判決（109 年度上訴字第39號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署108年度少連偵字第8號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人甲○○共同販賣第三級毒品未遂罪刑，已載敘其所憑之證據及理由。

所為論斷並無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按，從形式上觀察，尚無違法情形。

三、按刑之量定，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情形，復未逾法定刑度，自無違法。

原判決依毒品危害防制條例第17條第2項及刑法第25條第2項規定予以遞減其刑後，以上訴人之責任為基礎，依刑法第57條各款規定，審酌上訴人行為時僅19歲，已在原審坦承全部犯行之態度，及其智識程度、犯罪態樣、工作、生活及收入等一切情狀，而為刑之量定，已兼顧上訴人有利及不利之因素，且無偏執一端，核屬事實審量刑職權之適法行使，既無濫用裁量權及違背公平正義原則之情形，即不得任意指為違法。

四、上訴意旨置原判決論敘於不顧，僅謂：伊在原審已認罪，請發回更審，以從輕判刑云云，難謂已符合首揭法定上訴要件。

綜上，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日