最高法院刑事-TPSM,109,台上,2702,20200527,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第2702號
上 訴 人 謝孟君



上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109年1 月22日第二審判決（108年度上訴字第1237號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第10038、17444、18533、21752號，107 年度偵字第971號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人謝孟君有如原判決犯罪事實欄所載之各犯行均明確，因而撤銷第一審關於上訴人上開部分之科刑判決，改判論處上訴人如原判決附表一編號1至3所示之三人以上共同詐欺取財共3 罪刑及為相關沒收之宣告。

已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、刑之量定及定應執行刑，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項。

原判決就其所犯各罪，均依累犯規定加重其刑，已以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條所定科刑之一切情狀，在罪責原則下行使其裁量權，分別為刑之量定，並定應執行刑。

所定刑期，既未逾越法定刑度及刑法第51條第5款規定之範圍，又無濫用刑罰裁量權及違反比例原則之情形，無違法可言。

就累犯之適用部分，原審已依司法院釋字第775 號解釋意旨，說明如何審酌上訴人之前案及本件犯罪情節，並無罪刑不相當之情形，裁量應依累犯規定加重其刑之理由。

上訴意旨以上訴人所犯之前案與本件犯罪型態、罪質等均不同，自難僅以上訴人受徒刑執行完畢之事實，即認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，而應加重其刑，原判決依累犯規定加重其刑，所為之量刑過高，比例失衡，而有違誤。

係就原審科刑裁量職權之合法行使及原判決已說明之事項，以自己之說詞、持不同之評價，指摘原判決違法，難認屬適法之第三審上訴理由。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
法官 高 玉 舜
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日