最高法院刑事-TPSM,109,台上,2805,20200819,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第2805號
上 訴 人 鍾可妤


上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國108年7月10日第二審判決（108 年度上訴字第1410號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署107 年度偵字第4674號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審之無罪判決，改判論上訴人鍾可妤以行使偽造私文書罪，處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日，緩刑2年。

已詳敘調查、取捨證據之結果及得心證之理由，並就何以足認上訴人主觀上有行使偽造私文書之故意，如何不能以其不知法律、欠缺違法性認識為由卸免其責等情，詳加論述。

復就已確認之事實，敘明上訴人否認犯罪之所辯，如何不足採信，及卷內其他有利於上訴人之證據，如何不能採納等旨，亦於理由內予以說明、指駁甚詳。

所為論斷，俱有卷存事證足憑，並無認定事實未憑證據之情形，自屬原審採證、認事之適法職權行使，不容任意指摘為違法。

三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，猶執陳詞，仍謂：伊主觀上認知已獲得授權辦理父親的後事，並無偽造文書之犯意等語。

經核係對於事實審法院取捨證據與自由判斷證據證明力之職權行使，徒以自己之說詞，任意指為違法，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 何 菁 莪
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日