最高法院刑事-TPSM,109,台上,328,20200108,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第328號
上 訴 人 陳冠志


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國108年10月28日第二審判決（108年度上訴字第447號，起訴案號：臺灣屏東地方檢察署107年度少連偵字第70號、107年度偵字第5749號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○販賣第三級毒品罪（共5罪，如原判決附表〈下稱附表〉一編號1至4、7），及共同販賣第三級毒品罪（共2 罪，如附表一編號5、6）各罪刑之判決及為相關沒收諭知，駁回其在第二審之上訴，已詳敘其認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。

所為論斷俱有卷內資料可資覆按。

且按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。

而適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定，未依該規定減輕其刑，既不違背法令，自不得執為提起第三審上訴之理由。

原判決未依刑法第59條規定酌量減輕其刑，屬法院得依職權自由裁量之事項，要無上訴意旨所指理由不備之違法情形。

三、上訴意旨並未依據卷內證據資料具體指摘原判決如何違背法令，僅謂伊犯罪時僅19歲，家中經濟困難，伊為籌措腳傷醫藥費，而觸犯刑章，且販賣數量非鉅，有情輕法重可堪憫恕之處，應予酌減其刑云云，就原審量刑職權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 何 菁 莪（主辦）
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 林 海 祥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日