最高法院刑事-TPSM,109,台上,357,20200115,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第357號
上 訴 人 楊清峰


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年10月30日第二審判決（108年度上訴字第3419號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度毒偵字第1607、2138號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；

第三審法院認為上訴有刑事訴訟法第384條之情形者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第395條前段分別定有明文。

又送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書交付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項亦有明文。

而依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第137條規定於刑事訴訟準用之。

二、本件上訴人楊清峰因犯施用第一級毒品罪案件，經原審判決後，於民國108年11月5日將判決正本送達至上訴人住所（即桃園市○○區○○路0段000號），因未獲會晤本人，而將文書交付與有辨別事理能力之同居人即上訴人之祖父楊○財收受，有個人戶籍資料查詢結果、送達證書在卷可稽。

依前述規定，該判決正本已合法送達。

上訴期間，應自送達之翌日即同年11月6 日起算10日，因上訴人住所在桃園市觀音區，不在法院所在地，其上訴期間經扣除在途期間3日，至108年11月18日（星期一）屆滿，其期間之末日並非星期日、紀念日或其他休息日，上訴人於同年月20日始提起上訴（有其上訴狀上所蓋原審法院收狀章戳可憑），顯已逾上訴期間，依前揭說明，其上訴為不合法，且無從補正，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
法官 高 玉 舜
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日