最高法院刑事-TPSM,109,台上,3570,20200812,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3566號
109年度台上字第3570號
上 訴 人 林坤星


陳威愷


上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109 年4月29日第二審判決（109年度原上訴字第3號、109 年度上訴字第277號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第3731號，追加起訴案號：同署108年度偵緝字第1111、1112、1113號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審關於均依想像競合規定，從一重論處上訴人林坤星、陳威愷（下稱上訴人2 人）共同運輸第三級毒品罪刑（皆一行為另觸犯私運管制物品進口罪及行使偽造私文書罪）及諭知沒收部分之判決，駁回檢察官就此部分及上訴人2 人各在第二審之上訴，已詳敘調查、取捨證據之結果及得心證之理由。

三、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量範疇，又同案被告之共同正犯，參與情節不同，亦無從比附援引指摘量刑不當。

原判決已說明第一審以上訴人2 人之責任為基礎，審酌其等為獲取不法利益，參與走私集團私運第三級毒品愷他命入境來臺之數量極大，純度甚高，如流入市面販賣，將嚴重助長毒品之泛濫，對我國社會之安寧秩序及國人之身體健康所可能產生之危害至鉅，惟考量上訴人2 人均負責在臺接貨，並非參與實際運送毒品或前端作業之首謀份子，犯罪情節較為輕微，及林坤星前受徒刑之宣告，緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，視為未曾受有刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，兼衡其等皆未有實際犯罪所得，且犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處有期徒刑4年、3年10月，既未逾越經依行為時毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後之法定刑度，且無違公平正義情形，而予維持之理由，均屬刑罰裁量權之適法行使，並未違背平等及罪刑相當原則，自不得指為違法。

四、上訴人2 人上訴意旨皆置原判決之論敘於不顧，林坤星徒謂：原審未考量伊參與犯罪分工之程度相較陳威愷為輕，卻量處較重之刑，要屬違法；

陳威愷則謂：原審未審酌伊參與程度較低，及始終坦承犯行，且未獲得利益等情，量刑過重，亦屬違法各等語。

經核均係憑持己見，對原審量刑職權之適法行使，任意爭執，難謂已符合法定之第三審上訴要件，其等上訴違背法律上之程式，均應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 何 菁 莪
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日