最高法院刑事-TPSM,109,台上,361,20200115,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第361號
上 訴 人 曾秀新






上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國108年10月30日第二審判決（108年度上訴字第811 號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署107 年度偵續字第13號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判決仍論處上訴人曾秀新行使偽造私文書罪刑（共13罪，如原判決附表〈下稱附表〉編號1至13，其中編號1至12係依想像競合犯關係，從一重處斷）。

已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之得心證理由。

所為論斷尚無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按。

從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。

三、上訴意旨並未依據卷內證據資料具體指摘原判決如何違背法令，僅謂上訴人已接受判刑，請給予自新機會從輕量刑云云，而泛言指摘，核與首揭第三審上訴之要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

又本院為法律審，且本件係從程序上駁回，上訴人請求本院從輕量刑，自無從審酌。

至其附表編號1至12，想像競合犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪部分，第一、二審法院均為有罪之認定，核屬刑事訴訟法第376條第1項第4款之不得上訴第三審法院案件。

茲有想像競合犯關係之行使偽造私文書部分上訴既不合法，自無從就此輕罪部分併為實體上審理，亦應從程序上予以駁回，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 何 菁 莪（主辦）
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 江 翠 萍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日