最高法院刑事-TPSM,109,台上,3647,20200805,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3647號
上 訴 人 蔡嘉豪
選任辯護人 賴傳智律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109年4月8日第二審判決（109年度上訴字第591 號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第9406號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人蔡嘉豪販賣第二級毒品未遂罪刑（處有期徒刑）之判決，駁回其在第二審之上訴，已併引用第一審判決書記載之事實、證據及理由，而載敘其所憑之證據及憑以認定之理由。

所為論斷並無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按。

三、按刑法第59條減輕其刑之規定，必須犯罪另有其特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情而顯堪憫恕，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，且此屬事實審法院得依職權審認、裁量之事項。

原判決已敘明上訴人上開犯罪，在客觀上如何無足以引起一般同情而可堪憫恕情形之理由，其未適用該規定酌減其刑，自不生違背法令之問題。

上訴意旨指摘：原審未依前揭規定酌減其刑，係有違誤云云，核係徒憑己見任意指摘，自非適法之第三審上訴理由。

四、至其餘上訴意旨，則仍執陳詞，就原審量刑職權之適法行使，暨原判決已論敘明白之事項，任意指摘為違法，要難謂為適法之第三審上訴理由。

應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日