最高法院刑事-TPSM,109,台上,3653,20200805,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3653號
上 訴 人 盧明生


上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109年5月13日第二審判決（109 年度上訴字第324號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署108年度偵字第11786、16128號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審依想像競合犯關係，從一重論處上訴人盧明生未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪刑及傷害罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘所憑之證據及憑以認定之理由。

三、關於刑之量定，係事實審法院得依職權裁量之事項，倘其所量或所酌定之刑並未逾越法律所規定之範圍，亦無違反比例、公平及罪刑相當等原則者，即不得任意指為違法，而執為上訴第三審之適法理由。

查原判決已敘明：第一審判決以上訴人之責任為基礎，審酌其無視禁令而持有槍、彈所生危害，及持槍柄敲打被害人陳長全頭部受傷之惡性，但念其犯後坦承犯行，兼衡其持有槍、彈之原因、時間、數量，暨其前科素行、與被害人之關係、事後未能和解賠償損害之情形，並衡酌其智識程度、生活狀況等一切情狀，而為刑之量定，所量處之刑，尚屬妥適而予維持等旨。

經核已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，核無濫用裁量權限之情形存在。

上訴意旨仍執陳詞，謂：伊無前科、素行良好，且常去捐血，並簽立器官移植捐贈卡；

伊從事室內裝修，本案係因酒後衝動所致，已深感後悔；

伊尚有年邁父母及幼子待撫養、照顧，應給自新之機會，從輕量刑云云，核係單純就原審刑罰裁量權之適法行使，任意指摘，並非適法之第三審上訴理由。

四、綜上，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。又本院為法律審，本案且從程序上駁回上訴，上訴人請求本院從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日