最高法院刑事-TPSM,109,台上,3685,20200805,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3685號
上 訴 人 簡錫銘
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年
3 月25日第二審判決（109 年度上訴字第49號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署108 年度偵緝字第1263號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

本件上訴人簡錫銘因想像競合犯行使變造公文書罪（其中相競合犯詐欺得利罪），不服原審判決，於民國109 年4 月16日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其對於行使變造公文書部分之上訴自非合法，應予駁回。

其想像競合犯詐欺得利部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第4款之案件，依該條規定，既經第一審及原審均為有罪判決，自不得上訴於第三審法院。

有想像競合關係之行使變造公文書部分，上訴人之上訴既不合法，無從為實體上審理，其相競合犯詐欺得利輕罪部分，亦無從適用審判不可分原則，併同為實體上審判，亦應從程序上予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 林 立 華
法官 林 瑞 斌
法官 楊 真 明
法官 李 麗 珠
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日