最高法院刑事-TPSM,109,台上,3766,20200826,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3766號
上 訴 人 賴綉縈


莊凱翔


楊家榛（原名楊書瑜）



上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109年4月30日第二審判決（109年度上訴字第360號，起訴及追加起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第7148號、108年度偵字第12892號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、上訴人賴綉縈、莊凱翔部分：

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處賴綉縈、莊凱翔共同販賣第三級毒品未遂罪刑及沒收之判決，駁回其等在第二審之上訴。

已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

並認賴綉縈於偵查中雖供出莊凱翔為共同正犯，然因警方於其供出前已合理懷疑莊凱翔為共同正犯，無修正前毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用，依卷內資料予以說明。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

三、刑法第59條之酌減其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用；

與刑之量定，均屬法院得依職權裁量之事項。

原判決就莊凱翔部分未適用刑法第59條酌減其刑，屬法院職權裁量之範圍。

又原判決已敘明第一審判決以莊凱翔之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項而量刑為適當，並予維持。

既未逾越法定刑範圍，亦無違背公平正義，乃裁量權之行使。

皆難指為違法。

四、賴綉縈、莊凱翔之上訴意旨置原判決之論述於不顧，徒憑己見，對原審採證認事及裁量之職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。

其等之上訴均違背法律上之程式，應予駁回。

貳、上訴人楊家榛部分；

一、又第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

二、楊家榛因販賣第三級毒品未遂案件，不服原審判決，於民國109年5月18日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分上訴自非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 楊 智 勝
法官 吳 冠 霆
法官 洪 兆 隆
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日