最高法院刑事-TPSM,109,台上,378,20200116,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第378號
上 訴 人 鄭盛文




上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年10月23日第二審判決（108 年度上訴字第1987號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107 年度毒偵字第1931、2420、4794號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人有其事實欄所載之施用第一級毒品海洛因3 次及持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上犯行，因而：㈠、撤銷第一審關於如原判決事實欄（下稱事實欄）一之㈠及㈢部分之施用第一級毒品科刑判決，改判仍論其犯施用第一級毒品2 罪，均累犯，皆依刑法第62條前段規定減輕其刑後，各處有期徒刑8 月，並均諭知相關沒收。

㈡、維持第一審關於事實欄一之㈡論其犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑9 月；

犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪，累犯，處有期徒刑7 月，並均諭知相沒收之部分判決，駁回其此部分在第二審之上訴。

已詳細敘述其所憑之證據及認定之理由。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證或認定事實違背經驗法則或論理法則，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨雖謂：原審撤銷第一審之科刑判決，僅能於變更起訴法條時，始能加重其刑，而定應執行刑時亦受不利益變更原則之限制，懇請本院能撤銷原判決另為適法之裁判云云。

惟未具體指摘原判決有何違法或不當，且原判決前述經撤銷改判部分，均較第一審判決減輕有期徒刑1 月，且其不得易科罰金部分所定應執行刑有期徒刑1 年10月，亦較第一審所定之2 年2 月為低，並無違反不利益變更禁止原則。

其上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

至其施用第二級毒品上訴本院部分，業經原審於民國108 年11月27日裁定駁回其上訴，附予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 林 立 華
法官 林 瑞 斌
法官 楊 真 明
法官 李 麗 珠
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日