最高法院刑事-TPSM,109,台上,3785,20200812,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3785號
上 訴 人 張世穎


上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109年5月21日第二審判決（109 年度侵上訴字第45號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108 年度偵字第3283號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○犯乘機猥褻罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘其所憑之證據及憑以認定之理由。

三、刑之量定，係實體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。

原判決已說明第一審判決以上訴人之責任為基礎，依刑法第57條各款規定之科刑資料，審酌上訴人因一時衝動而犯本案，犯後至第一審審理時已坦承犯行，並積極與告訴人和解，確有悔意之態度，兼衡其犯罪動機、手段、所生危害，及其智識程度、工作、家庭生活與經濟負擔等一切情狀，在罪責原則下適法正當行使其刑罰裁量權，而為刑之量定，所量處之刑尚屬妥適，而予維持等旨，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，尚無量刑過重或違反比例、公平原則之情形，自無違法可指。

上訴意旨仍執陳詞，謂：伊已坦承犯行，願意道歉賠償，僅因告訴人拒絕，而無法和解；

伊願意捐款，請從輕量刑云云，係對原審量刑職權之適法行使，任意指摘，核非適法之第三審上訴理由。

四、又緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，亦屬法院裁判時得依職權裁量之事項，當事人不得以事實審未諭知緩刑，即指為違背法令。

原審就是否對上訴人宣告緩刑一節，已經調查，並依其斟酌之結果，於判決內載述如何不予宣告緩刑之理由甚詳，尤無違法可言，自不得執為第三審上訴之適法理由。

五、綜上，應認本件上訴不合法律上之程式，予以駁回。又本院為法律審，且本件係從程序上駁回上訴，上訴人請求本院從輕量刑並宣告緩刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日