最高法院刑事-TPSM,109,台上,3786,20200812,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3786號
上 訴 人 林杰翰


上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國109年4月30日第二審判決（109年度上訴字第842號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署108年度偵緝字第604、605、606號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人林杰翰犯加重詐欺取財 5罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。

三、按量刑輕重，係實體法上賦予法院依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。

原判決說明：第一審判決已以上訴人之責任為基礎，依刑法第57條各款規定，審酌上訴人犯加重詐欺罪之惡性，對他人與社會秩序所生之危害，但犯後已積極賠償告訴人損失之犯後態度，兼衡其品行、素行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、所得利益等一切情狀，而為刑之量定，所量處之刑亦稱妥適，而予維持等旨，既未逾越法律所規定之刑度範圍，或濫用其權限，核屬原審量刑職權之合法行使。

上訴意旨並未具體指摘原判決如何違背法令，僅謂：伊已坦認犯行，積極賠償被害人，伊家中經濟狀況及母親身體皆不好，還要照顧讀國小的姪女；

伊已知悔悟，應予從輕量刑云云，係就原審量刑職權之適法行使，任意指摘，核非適法之第三審上訴理由。

四、綜上，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。又本院為法律審，本件既從程序上駁回上訴，上訴人請求本院諭知緩刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日