最高法院刑事-TPSM,109,台上,3787,20200812,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3787號
上 訴 人 陳建清


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109年5月26日第二審判決（109 年度上訴字第20號，起訴案號：臺灣屏東地方檢察署108 年度偵字第2504、4062號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人陳建清販賣第二級毒品共11罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已載敘其所憑之證據及理由，所為論斷俱有卷內證據資料可資覆按，於法並無不合。

三、按刑之量定，係事實審法院得依職權裁量之事項，倘其所量定之刑並未逾越法律所規定之範圍，亦無違反比例、公平及罪刑相當原則者，即不得任意指為違法，而執為上訴第三審之適法理由。

查原判決已敘明：第一審判決以上訴人之責任為基礎，審酌其正值壯年不以正當途徑牟利、販賣毒品之獲利情形，其品行、素行，至原審始坦承犯罪之犯後態度，及其智識程度、家庭與經濟狀況等一切情狀，而為刑之量定，所量處之刑，尚屬妥適而予維持等旨。

經核已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，核無濫用裁量權限之情形存在。

又上訴人並未在警詢及偵查中自白，核與修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定，以偵查及審理中均自白，為減輕其刑要件規定不符，原審未依該項規定減輕其刑，於法自無不合。

上訴意旨謂：原審量刑過重，且伊已自白，應依上開規定予以減輕刑罰云云，顯係未依卷內證據資料，且憑持己見，對原審量刑職權之適法行使，任意指摘。

上訴意旨另泛稱：原審量刑較同類案件為重云云，惟個案情節不同，難以比附援引，自不得執以指摘而資為適法之第三審上訴理由。

四、綜上，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日