最高法院刑事-TPSM,109,台上,3788,20200812,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3788號
上 訴 人 劉志源


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109年5月13日第二審判決（109 年度上訴字第1035號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第5687號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人劉志源販賣第二級毒品 2罪刑，及共同販賣第二級毒品2 罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已載敘其所憑之證據及理由，所為論斷俱有卷內證據資料可資覆按，於法並無不合。

三、毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。

所稱「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指毒品來源其事。

該所謂「毒品來源」，自指「與本案犯行相關毒品」從何而來之情形。

倘被告供出之毒品上手「與其所涉案件之毒品不具關聯性」，則僅屬對該上手涉犯其他毒品犯罪之「告發」，要非就其所涉案件之毒品供出來源，自無上開減免其刑規定之適用。

原判決已說明上訴人雖供稱徐同慶製造毒品云云，但亦自承徐同慶製造之毒品，係販賣予其他人，與本案上訴人販賣之第二級毒品甲基安非他命無關，況卷內徐同慶製造甲基安非他命之時間，亦在上訴人本案販賣毒品之後，因認上訴人所為與上開減輕或免除其刑之規定不符，而予以維持等旨，於法核無不合。

至於上訴人供出徐同慶部分，原審亦在量刑中之犯後態度，為其有利之審酌。

上訴意旨仍執陳詞，謂：伊已供出毒品來源，原審仍維持第一審未適用前揭規定酌予減輕其刑之判決，即有違法云云，顯係未依卷內證據資料，且憑持己見，對原審量刑職權之適法行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。

四、綜上，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日