最高法院刑事-TPSM,109,台上,3799,20200812,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3799號
上 訴 人 林世豐


上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109 年5 月5 日第二審判決（109 年度上訴字第49號，起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署107 年度偵字第10145 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人林世豐有其犯罪事實欄所載之公共危險犯行，因而維持第一審論上訴人犯放火燒燬現供人使用之住宅罪，處有期徒刑7 年1 月，並諭知相關沒收之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

並就上訴人否認有放火之故意、其行為並無刑法第19條第1項、第2項及同法第62條之不罰或減輕其刑規定適用等情，分別予以指駁及說明（見原判決理由貳、三，暨參、二及三）。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨仍謂：其並無放火故意；且原審依憑第一審勘驗其警詢、偵訊錄影結果及高雄市立凱旋醫院精神鑑定報告等件，即認定其並無刑法第19條第1項、第2項規定適用；

暨其於逃亡期間因身無分文，且無交通或聯絡工具前往法院報到或請假，致遭通緝，並非故意不接受法院裁判，原審認其不符自首要件，皆屬違法等語。

均係就原判決已說明事項及屬原審採證認事職權之適法行使，持憑己見，就相同證據資料而為不同之評價，且重為事實之爭執，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 林 立 華
法官 林 瑞 斌
法官 楊 真 明
法官 李 麗 珠
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日