最高法院刑事-TPSM,109,台抗,1336,20200826,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1336號
抗 告 人 張森安

上列抗告人因殺人等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109 年6 月30日定應執行刑之裁定（109 年度聲字第956 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由 按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

又數罪併罰，有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條定有明文。

至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。

本件原裁定以抗告人張森安因犯殺人等如原裁定附表（下稱附表）所示之各罪，業經如附表所示法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案（其中附表編號1 至7 部分之本院105 年度台上字第2213號判決，係以上訴不合法律上程式，駁回抗告人之第三審上訴，此部分之「確定判決」法院及案號均應更正如附表編號1 至7 「最後事實審」之法院及案號〈編號6之案號應為「104年度上訴字第937 號」〉；

附表編號8 部分之本院109 年度台上字第1477號判決，同以上訴不合法律上程式，駁回抗告人之第三審上訴，此部分之「確定判決」法院及案號均應更正如附表編號8 「最後事實審」之法院及案號），有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，原裁定法院審核認聲請為正當。

爰審酌抗告人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向等一切情狀，及其所犯如附表編號1 至7 所示之罪，曾經原裁定法院以105 年度聲字第1168號裁定定應執行有期徒刑8 年6 月，爰定其應執行有期徒刑為18年。

經核並未逾越法定刑度範圍之外部界限，亦無違反比例原則等逾越法院自由裁量之內部界限情事，於法自無不合。

抗告意旨以附表編號1 至7 詐欺罪部分現仍在執行中，若與附表編號8 之殺人罪部分刑期合併計算，是否有重複執行之疑慮？難謂適法。

惟此乃本件定執行刑裁定確定後，檢察官執行時，如何扣抵執行之問題，不致有重複執行之危險，亦與原裁定所定執行刑有無違法或不當之判斷無涉，抗告意旨此部分之指摘，容有誤會；

又抗告意旨另以其所犯數罪時間緊密，皆為認罪答辯，有誠懇懺悔之意，且於服刑期間內恪守監規，忖思己過，請求酌減其刑等語，亦難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 林 立 華
法官 林 瑞 斌
法官 楊 真 明
法官 李 麗 珠
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日