最高法院刑事-TPSM,109,台抗,20,20200108,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第20號
再抗告人 劉育誠


上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國108年11月29日駁回抗告之裁定（108年度抗字第1981號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以再抗告人劉育誠因犯販賣第二級毒品等罪，先後經判處如第一審裁定附表（即受刑人劉育誠定應執行刑案件一覽表）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，第一審依抗告人請求檢察官聲請，裁定應執行有期徒刑6年8月，是在各宣告刑之最長期有期徒刑3年8月以上，編號1至7、8 至14所示之罪，原分別定應執行刑有期徒刑1年5月、5年4月之總和6年9月以下，既未逾越法律之外部性界限及內部性界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當，而駁回其抗告。

經核於法尚無違誤。

三、再抗告意旨請求參酌臺灣高等法院99年度抗字第229 號等裁定意旨，及再抗告人因一時誤交損友犯下眾多案件，原有穩定工作、希望對家人盡孝道等，請求從寬量刑。

然查個案裁量之情節不同，難以比附援引。

而所指犯罪之原因等，係所犯各罪量刑時應審酌事項，非本院所得審酌。

再抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 洪 兆 隆
法官 楊 智 勝
法官 吳 冠 霆
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日