最高法院刑事-TPSM,109,台抗,21,20200102,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第21號
抗 告 人 鄧正鋒


上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108年11月29日定應執行刑之裁定（108年度聲字第3879號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人鄧正鋒因犯行使偽造私文書等罪，先後經判處如其附表（即受刑人鄧正鋒定應執行刑案件一覽表）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，經依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文所示。

經依首揭合併定應執行刑須衡酌事項觀察，原裁定之裁量，並無違法或不當。

三、抗告意旨徒以：其係在連續犯廢除後犯本件數罪，量刑上仍應抱持寬恕、合理公平、比例原則、罪刑相當等原則，避免淪於刑輕法重，請參酌其他裁判定應執行刑之標準，重新量處較輕刑之公平裁定等語。

係就法院定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘；

又個案情節不同，不得比附援引，抗告意旨以其他個案裁判，請求重新量刑，為無理由，應予駁回據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 楊 智 勝
法官 吳 冠 霆
法官 洪 兆 隆
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日