最高法院刑事-TPSM,109,台抗,22,20200108,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第22號
抗 告 人 林熙政


上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108年11月28日定應執行刑之裁定（108年度聲字第3623號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，又無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。

二、本件抗告人犯原裁定附表所示各罪，均經判處罪刑確定，原審依檢察官經抗告人之請求所為聲請，於宣告刑中最長期以上，各刑合併刑期以下，酌定其執行刑為有期徒刑8年8月，並未逾越刑法第51條第5款規定，且未較重於前定執行刑與其餘宣告刑加計後之總和，且原審為貫徹刑法量刑公平正義之理念，適用「限制加重原則」之量刑原理，已對抗告人給予適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限無違，經核並無違誤。

三、按個案情節有別，本不得比附援引。抗告意旨以其他案件定執行刑之情形，指摘本件所定執行刑過重云云，並無足採。

且抗告人所犯之施用毒品罪部分，亦經原審審酌此為自殘性犯罪，責任非難重複性較高，而給予適度評價，抗告意旨猶以原裁定所定執行刑酌減太少，違背比例原則、公平正義及罪責相當之刑事政策等云云，指摘原裁定量刑不當，其所請自屬無據，抗告並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 何 菁 莪
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 林 海 祥
法官 蔡 廣 昇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日