最高法院刑事-TPSM,109,台抗,3,20200108,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第3號
抗 告 人 謝諒獲


上列抗告人因聲請法官迴避案件，不服臺灣高等法院中華民國108年11月12日駁回其聲請回復原狀之裁定（108年度聲字第2831號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定略以：抗告人謝諒獲前因（偽造文書案）聲請法官迴避案件，不服臺灣臺北地方法院107 年度聲字第2475號駁回其聲請之裁定，提起抗告，經原審法院以108 年度抗字第303 號以其抗告逾期而裁定駁回。

嗣抗告人提起再抗告，經本院認原審法院該108年度抗字第303號裁定，係抗告法院之裁定，且不在刑事訴訟法第415條第1項但書各款所規定得提起再抗告事由之列，因而以108年度台抗字第459號裁定駁回其再抗告。

本件抗告人對原審法院108年度抗字第303號裁定案聲請回復原狀，然該原審駁回抗告之裁定依法既不得再抗告，自無遲誤抗告期間之問題。

因認抗告人此項回復原狀之聲請，於法不合，而裁定予以駁回。

二、按聲請回復原狀係救濟遲誤法定期間之程序，必須當事人有非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，始有聲請回復原狀可言，觀之刑事訴訟法第67條第1項規定自明。

查抗告人就原審法院對其不服臺灣臺北地方法院以107 年度聲字第2475號裁定所提起抗告，認不合法，而作成之108年度抗字第303 號駁回抗告之裁定，既經本院108年度台抗字第459 號裁定以其屬不得再抗告之案件，而予駁回，如前所述。

則原審法院108年度抗字第303號裁定，既因依法不得再抗告，而告確定，即不生得因上開刑事訴訟法第67條第1項規定事由而回復原狀之問題。

原裁定以其聲請於法不合，予以駁回。

經核並無不合。

抗告意旨，仍執陳詞並憑己見，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 何 菁 莪（主辦）
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 林 海 祥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日