最高法院刑事-TPSM,109,台抗,567,20200513,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第567號
抗 告 人 黃文秀





上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109年3 月24日定應執行刑之裁定（109年度聲字第466號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年。

又宣告多數罰金者，於各刑之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

刑法第51條第5款、第7款定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。

二、本件抗告人黃文秀犯如原裁定附表各編號所示各罪，均經判處罪刑確定，原審審核後，認檢察官所為之聲請為正當，並依前述定應執行刑規定，以其中編號1至5及編號7、8所示之罪，曾經分別定應執行有期徒刑2年8月、2年2月，乃酌情定有期徒刑部分應執行8年6月，併科罰金部分應執行新臺幣（下同）6萬5千元，如易服勞役，以1千元折算1日。

並未逾越法律外部性及內部性界限之上限，要屬原審法院裁量職權之適法行使，核無不合。

抗告意旨指摘本件所定執行刑過重，且泛言：其所犯均屬毒品、槍砲罪，於刑法廢除連續犯改為數罪併罰後，已過度評價，且其尚有毒品另案尚未判決確定，屆時應重新定應執行刑，請從輕裁處等語，係對原審自由裁量之職權，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 何 菁 莪
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日