最高法院刑事-TPSM,109,台抗,571,20200513,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第571號
抗 告 人 劉寶雲



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年3月20日定應執行刑之裁定（109年度聲字第771號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按刑法第57條之規定，係針對個別犯罪為科刑裁量時，明定科刑基礎及尤應注意之科刑裁量事項，屬宣告刑之酌定。

至數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多少刑罰，方符合罪責相當要求、避免累罰可能造成之過苛，以達刑罰目的。

足見宣告刑與應執行刑有別，其應裁量事項，論理上應有不同。

刑法第51條明定數罪併罰之方法，就宣告多數有期徒刑者，於該條第5款所定界限內，其衡酌之裁量因子為何，法無明文。

惟依其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和宣告刑之累罰可能存在之不必要嚴苛。

此裁量權之行使，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定刑範圍，且無違背制度目的、公平正義或濫用裁量權情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以：抗告人劉寶雲因犯施用第一級毒品等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文所示。

經依首揭合併定應執行刑須衡酌事項觀察，原裁定之裁量，並無違法或不當。

三、抗告意旨略以：其所犯係施用毒品及同類案件之罪，對他人生命財產之侵害，非直接嚴重，可非難性低，且其係同一期間內犯如原裁定附表所示各罪，原裁定未就其整體犯罪之動機、目的、行為、態樣及時間為觀察，所定之應執行刑過重，且高於同類他案之裁判結果，原審裁量權之行使，尚非妥適。

請求重新、從輕定刑，予其自新機會等語。

係就法院定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘。

又個案情節不同，不得比附援引，抗告意旨以其他個案裁判，請求重新定刑，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 洪 兆 隆
法官 楊 智 勝
法官 吳 冠 霆
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日