最高法院刑事-TPSM,109,台抗,587,20200507,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第587號
抗 告 人 陸佩啟



上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年3月31日所為定應執行刑之裁定（109年度聲字第981號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，亦不得任意指其為違法。

原裁定以：抗告人陸佩啟因犯如原裁定附表（下稱附表）所載偽造文書等罪，共12罪，分別經判處如附表所示之刑確定在案，合於裁判確定前犯數罪併合處罰之規定，檢察官依抗告人之請求聲請合併定其應執行之刑，經審核認其聲請為正當，爰定其應執行刑有期徒刑3年6月。

經核原裁定並無違誤。

抗告意旨略稱：抗告人所犯數罪，係屬同一時間內所為，因經檢察官先後起訴，始分別審判，此於抗告人之權益難謂無影響。

原裁定並未就抗告人整體犯罪行為態樣時間觀察，卻定其應執行刑為3年6月之重刑，顯然不利於抗告人，並援引其他不同之個案，請求從輕裁定其應執行刑云云，經核係就原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，即非有理由，其抗告應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 徐 昌 錦
法官 林 恆 吉
法官 林 海 祥
法官 江 翠 萍
法官 蔡 國 在
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日