最高法院刑事-TPSM,109,台抗,608,20200507,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第608號
再 抗告 人 陳無雙


被 告 陳聖杰



上列再抗告人因被告犯加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年3 月13日駁回抗告之裁定（109 年度抗字第363 號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為第二審上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之；

刑事訴訟法第362條前段、民國109 年1 月17日修正施行前之刑事訴訟法第349條前段分別定有明文。

又依同法第345條得為被告利益獨立上訴之被告法定代理人，縱未收受判決書之送達，其上訴期間，仍應自被告收受判決送達之翌日起算。

二、本件被告陳聖杰因犯加重詐欺等罪，於108 年4 月3 日收受臺灣新北地方法院107 年度訴字第1041號判決時，尚未滿20歲，再抗告人陳無雙斯時為被告之法定代理人，得為被告之利益獨立上訴，然其上訴期間仍應自被告收受判決書之日起算10日加計在途期間2 日後，最遲應於108 年4 月15日（星期一）提起上訴，然其卻直至109 年1 月20日始行提起第二審上訴（有第一審法院收狀之日期章戳可憑），已逾上訴期間（被告之上訴則經撤回而確定），其上訴即屬違背法律上之程式，且無從補正，第一審法院因而裁定駁回其上訴。

抗告意旨以被告涉世未深，僅是代罪羔羊，所為並未構成詐欺罪云云，向原審提起抗告，原審認抗告無理由，維持第一審法院所為之裁定，將再抗告人之抗告駁回，經核於法並無不合。

三、再抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處，僅泛稱：第一審判決認被告與「王士豪」成立3 人以上加重詐欺罪，惟是否確有「王士豪」此人之存在，容有疑義等語，應認本件再抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 徐 昌 錦
法官 蔡 國 在
法官 林 海 祥
法官 江 翠 萍
法官 林 恆 吉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日