最高法院刑事-TPSM,109,台抗,632,20200507,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第632號
抗 告 人 曾鐘信




上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高

雄分院中華民國109年3月31日定應執行刑之裁定（109年度聲字
第338號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期；
但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條規定甚明。
至所定執行刑之多寡，屬實體法賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且符合比例原則、罪刑相當原則之法規範目的，而無濫權情形者，即無違法可言。
二、本件抗告人曾鐘信犯如原裁定附表（下稱附表）編號1 至10所示各罪，均經判處罪刑確定，原審審核後，認檢察官依抗告人請求所為之聲請為正當，並審酌附表編號1 至2 、3 至10所示之罪，分別曾經定應執行有期徒刑8 月、7 年4 月，綜合考量後，乃酌情定應執行刑為有期徒刑7 年10月，既未逾越法律規定之範圍，亦與法規範目的無違，而無濫權情形，核屬法院裁量職權之適法行使，於法並無不合。
抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅援引他案謂定執行刑過重，有違公平原則及比例原則，並泛言原裁定未將各罪拆開後定應執行刑，屬判決理由不備，抗告人所犯各罪時間緊密、侵害法益相同、犯後已有悔意，應予酌減，爰請撤銷原裁定云云，係對原審適法裁量之職權，任意指摘，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 勤 純
法官 許 錦 印
法官 蔡 新 毅
法官 莊 松 泉
法官 王 梅 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日