最高法院刑事-TPSM,109,台抗,652,20200521,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第652號
抗 告 人 張弘溢

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院中華民國109年3月19日駁回其聲請再審之裁定（109 年度聲再
字第71號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
原裁定撤銷。
再審之聲請駁回。

理 由
一、按再審係對確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決，方為適法。
法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之對象是否為確定之實體判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。
二、本件抗告人張弘溢前因違反毒品危害防制條例等罪案件，經臺灣新北地方法院（前為臺灣板橋地方法院）以96年度重訴字第62號判決論處共同運輸第一級毒品各罪刑，其中就其所犯民國96年4月17日及96年5月24日二次運輸第一級毒品罪及96年7月5日販賣第一級毒品罪（與96年7月5日運輸第一級毒品罪為想像競合犯）部分，分別處有期徒刑16年、16年及18年，嗣抗告人不服提起上訴，惟其所犯販賣第一級毒品罪部分，嗣經撤回上訴而告確定；
關於上開二次運輸第一級毒品部分，則經臺灣高等法院以97年度上訴字第2912號判決撤銷改判諭知無罪確定，有相關判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。
是抗告人所犯販賣第一級毒品罪之確定實體判決，係上開臺灣新北地方法院判決，並非前述臺灣高等法院判決，依刑事訴訟法第426條第1項規定，管轄法院應為臺灣新北地方法院，並非原審法院。
抗告人本件聲請再審狀以前述臺灣高等法院判決為確定判決，向原審法院聲請再審，依前揭說明，其聲請再審之程序，顯屬違背規定。
原審未察，逕就再審理由為實體審查，認抗告人主張之再審事由，與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定之要件不合，其聲請再審為無理由，予以裁定駁回，自有未當。
抗告意旨雖未指摘及此，但原裁定既有上述違誤，本院仍應予以撤銷，並自為裁定駁回本件再審之聲請。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條、第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 徐 昌 錦
法官 蔡 國 在
法官 林 恆 吉
法官 江 翠 萍
法官 林 海 祥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日