最高法院刑事-TPSM,109,台抗,694,20200527,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第694號
抗 告 人 陳柏宏
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國109 年3 月31日定應執行刑之裁定（109 年度聲字第787號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人陳柏宏因犯持有第一級毒品純質淨重10公克以上等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文所示，經核於法尚無違誤。

三、抗告意旨以其因父、母、配偶罹患重病或受傷，為全家生計挺而走險，犯後深切悔悟，坦承全部犯行，並於獄中學習謀生技能，不會再犯，請從輕定應執行刑。

然查原裁定所定應執行刑有期徒刑11年6 月，是在各宣告刑之最長期有期徒刑7 年8 月以上，如其附表編號6 及7 、8 至10所示之罪原定應執行刑有期徒刑1 年4 月、8 年，加計編號1 至5 所示之罪宣告刑之總和12年9 月以下，並未違反法律之內部性界限及外部性界限。

抗告意旨對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，僅憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 洪 兆 隆
法官 吳 冠 霆
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日