最高法院刑事-TPSM,109,台抗,701,20200521,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第701號
抗 告 人 賴志宏
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院華民國109 年4 月15日定應執行刑裁定（109 年度聲字第1308號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。

而刑法刪除連續犯規定之理由意旨，係基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，並非對於適用數罪併罰規定者，即應從輕酌定其應執行之刑。

二、原裁定以抗告人賴志宏所犯如其附表（下稱附表）所示6 罪，經抗告人就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，請求檢察官一併聲請定其應執行之刑，酌情就附表所示各罪之外部限制，及責任非難重複程度，並考量法律目的、法律序理念之內部限制等，定其應執行之刑為有期徒刑12年。

經核其裁量所定之刑期，係在最長期之宣告刑有期徒刑6 年以上、各合併之刑期（前已定之執行刑）有期徒刑12年3 月以下，並無濫用裁量權之情形，於法自無不合。

又原裁定所定之執行刑已酌減抗告人之刑期，亦不悖乎應執行刑之恤刑目的。

抗告意旨執其他個案之定刑情形及家庭經濟環境、抗告人年齡、期能傳宗接代等情，指摘原裁定有違比例原則、公平正義，復不符連續犯刪除後之刑事政策等，請求重新定有期徒刑10年云云。

惟個案情節不一，尚難比附援引，而作為本件是否適法之判斷基準。

抗告意旨憑其個人主觀意見，對原裁定已明白論述之事項，再為爭執，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 許 錦 印
法官 王 梅 英
法官 蔡 新 毅
法官 楊 真 明
法官 莊 松 泉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日