最高法院刑事-TPSM,109,台抗,705,20200527,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第705號
抗 告 人 王成文
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺

南分院中華民國109年4月20日定應執行刑之裁定（109 年度聲字
第366號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院檢察署之檢察官應聲請該法院裁定，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
基於不告不理原則，最後事實審法院應以檢察官所聲請定其應執行刑之內容，作為審查及定執行刑之範圍，不得任意擴張並予審理裁判，否則即有未受請求之事項予以裁判之違法。
二、原裁定以抗告人王成文所犯如其附表編號（下稱編號）1至2所示之2罪，分別經各該法院判處罪刑確定在案，其中編號1所示之罪為得易科罰金之罪。
茲檢察官依抗告人之請求聲請定其應執行之刑，原裁定酌情就上開2罪定應執行有期徒刑6年3月。
經核並未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，且就該定執行刑裁量權之行使，從形式上觀察，亦無濫用裁量權之情形，於法即無違誤。
至於抗告人縱有其他罪刑符合與本件各罪刑合併定其應執行刑，因不在本件檢察官聲請定應執行刑之列，揆諸首揭說明，原審自不得任意擴張檢察官聲請之範圍，予以審理。
又抗告人得否依刑事訴訟法第477條第2項規定，請求檢察官重新向法院提出定應執行刑之聲請，係另一問題。
抗告意旨執此指摘原裁定違法或不當，請求將他案併案處理等語，難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 朱 瑞 娟
法官 高 玉 舜
法官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日