最高法院刑事-TPSM,109,台抗,708,20200527,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第708號
抗 告 人 郭睿岳



上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109年4月20日定應執行刑之裁定（109年度聲字第1344號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年。

刑法第51條第5款定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。

二、本件抗告人郭睿岳犯如原裁定附表各編號所示各罪，均經判處罪刑確定，原審審核後，認檢察官依抗告人請求所為之聲請為正當，並以各刑中最長期為有期徒刑3 年，各刑合併刑期為有期徒刑6年6月，及其中編號1至2所示之罪，曾經定應執行有期徒刑5月，乃酌情定應執行刑為有期徒刑6年，既未逾越法律外部性及內部性界限之上限，要屬原審法院裁量職權之適法行使，核無不合。

抗告意旨援引他案指摘本件所定執行刑過重，且泛言：其所犯均屬違反毒品危害防制條例之施用、販賣毒品案件，於刑法廢除連續犯改為數罪併罰後，已過度評價，請從輕裁處等語，係對原審自由裁量之職權，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 何 菁 莪
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日