最高法院刑事-TPSM,109,台抗,721,20200527,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第721號
抗 告 人 吳家榆
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國109 年4 月20日定應執行刑之裁定（109 年度聲字第1443號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、本件抗告人吳家榆所犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪，分別經法院判處罪刑確定在案。

檢察官依抗告人之請求聲請定應執行之刑，原審認其聲請為正當，酌情就抗告人所犯各罪刑定其應執行有期徒刑9 月，經核其所定刑期，並未逾法定範圍，且無濫用裁量權而違反內部性界限之情形。

尚無不合。

三、抗告意旨所謂附表編號1 部分罪刑已執行完畢等項，乃本件定執行刑裁定確定後，如何折抵執行之問題，無涉原定執行刑裁定有否違法不當之判斷。

抗告意旨執以指摘原裁定不法，並非有據，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 何 信 慶
法官 高 玉 舜
法官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日