最高法院刑事-TPSM,109,台抗,745,20200513,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第745號
抗 告 人 林德恭



上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109年3月30日駁回具保停止羈押裁定（109年度聲字第446號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行及刑罰之執行，而被告有無法定羈押事由及羈押必要，由事實審法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，其羈押之裁定在目的與手段間並無違反比例原則，即無違法或不當可言。

二、本件抗告人林德恭因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，經原審於民國108年6月5日以107年度上訴字第660 號判決，維持第一審判處抗告人非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪刑（處有期徒刑5 年、併科罰金新臺幣45萬元）及故買贓物2罪刑（各處有期徒刑2年、1年8月併科罰金新臺幣25萬元），暨諭知相關沒收之判決。

抗告人不服提起第三審上訴，上訴中經原審法院於108 年12月26日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審判或確定後之執行，裁定自108 年12月29日起為第三審羈押，至109年3月28日第一次羈押期間將屆滿（其間因抗告人聲請指定辯護人，經本院函轉財團法人法律扶助基金會台北分會審酌辦理，經該基金會以同年3月6日法北宏字第109AU0000000號函復稱：經本分會審查委員會審議認定不予扶助，惟抗告人得依規定於30日內向總會提出申請覆議等語。

而抗告人於上開得申請覆議期間，羈押期間即將屆滿）。

經原審法院訊問後，於109年3月18日裁定羈押期間自109年3月29日起，延長2 月，並駁回抗告人具保停止羈押之聲請，抗告人不服，提起抗告，業經本院以109 年度台抗字第115 號裁定駁回。

抗告人再提出本件具保停止羈押聲請狀，惟原裁定已敘明本件抗告人應予羈押之原因猶存，且有羈押之必要，羈押期間即將屆滿前，自應續予羈押，抗告人聲請意旨，僅謂：本案羈押期間即將屆滿，應儘速裁定釋放抗告人云云，係屬無據，而予駁回之理由。

核屬原審法院裁量權之適法行使，於法尚無不合。

三、抗告意旨未具體指摘原裁定有何違誤，僅謂其已另委由監察權、立法權及訴諸輿論，屆時自有公斷等語。

經核係徒憑己見，任意指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日