最高法院刑事-TPSM,110,台上,1363,20210127,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第1363號
上 訴 人 賴俊男



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國109 年10月21日第二審判決（108 年度上訴字第1538號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第13356、16226號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人賴俊男上訴意旨略以：㈠其所犯販賣或共同販賣第二級毒品甲基安非他命部分，應有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用。

㈡本件量刑及定應執行刑之裁量，有理由不備之違法。

三、惟查原判決撤銷第一審關於上訴人所犯單獨或共同販賣第一、二級毒品部分之不當判決，改判仍論處其犯如原判決附表編號8 至12、22至24所示單獨或共同販賣第一級毒品（8 罪），編號1 至7 、13至21所示單獨或共同販賣第二級毒品（16罪）各罪刑（販賣第一級毒品部分，均處有期徒刑）併諭知沒收等。

已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

並對如何認定：上訴人販賣第二級毒品部分之犯罪情狀，與刑法第59條得酌量減輕其刑之規定之要件不合，無該條之適用，依據卷內資料予以說明。

四、刑及定應執行刑之量定，俱屬法院得依職權裁量範疇。原判決以上訴人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項而為量刑，並合併定其應執行有期徒刑9 年8 月，既未逾越法定刑範圍，亦無違背公平正義，自屬裁量職權之適法行使，均難指為違法。

五、從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，並對原審採證認事暨量刑及定應執行刑之裁量職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
刑事第一庭審判長法 官 黃 瑞 華（主辦）
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 蔡 憲 德
法 官 吳 冠 霆
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日