最高法院刑事-TPSM,110,台上,2404,20210226,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第2404號
上 訴 人 鄭新發


上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年12月2 日第二審判決（109 年度交上易字第362 號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第22877 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人鄭新發有其事實欄所載之公共危險犯行，因而撤銷第一審所為之無罪判決，改判論上訴人犯駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上罪，處有期徒刑4 月，並諭知易科罰金折算標準。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

並就上訴人否認有酒醉駕駛犯行，其辯詞不可採之理由，及上訴人之血液中酒精濃度測試排除於治療處置、醫療過程及施以藥物致有酒精反應等情（見原判決理由二、㈡、⒉），分別予以指駁及說明。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨仍謂：其於駕駛前並未飲酒，其血液中酒精濃度測試不排除有偽陽性可能，且其駕駛亦無造成任何人員及物品損傷等語，係就原判決已說明事項及屬原審採證認事職權之適法行使，持憑己見，就相同證據資料而為不同之評價，且重為事實之爭執，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
刑事第五庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日