最高法院刑事-TPSM,110,台上,429,20210219,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第429號
上 訴 人 李訓智


選任辯護人 李聖鐸律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109年3月13日第二審判決（109年度上訴字第456號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署108 年度偵字第5704號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷，發回臺灣高等法院。

理 由

一、本件原判決以：上訴人李訓智因違反毒品危害防制條例案件，不服第一審論處其販賣第二級毒品未遂罪刑之判決，於法定期間內提起第二審上訴，但未依刑事訴訟法第361條第2項規定，於上訴書狀敘述具體理由，經第一審法院函文通知補正後，猶未補正理由，原審法院乃裁定命其於10日內補提上訴理由書，該補正通知已於民國109年2月26日送達於上訴人，有送達證書在卷可稽。

上訴人已逾上開期間，於原審判決前仍未補正，其上訴違背法律上之程式，因而依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。

二、按裁判作成後，尚須以宣示或公告方式對外表達，始發生效力，若未宣示或公告，則以裁判送達當事人或關係人時，為生效之時點（刑事訴訟法第224條第1項規定意旨參照）。

又法院裁定命補正之期間，並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院裁定之期間，但於法院認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回生效前，已為補正者，其補正仍屬有效。

本件上訴人不服第一審判決，於法定期間內具狀提起第二審上訴，因未依法敘述具體理由，經原審法院裁定命其於10日內補正，上訴人未遵期於10日內補正，原審雖於109年3月13日以其上訴書狀未敘述理由，判決駁回上訴，惟並未宣示或公告該判決主文，而上訴人、辯護人及檢察官依序於同年3 月20日、3月19日、3月23日收受判決，有各該送達證書及收文郵戳在卷可佐，則原判決生效之日期應為109年3月19日，惟上訴人已於判決生效前之109年3月17日具狀補正上訴理由，提出於原審法院，有該上訴理由狀及收件章所示之日期可查（見原審卷第61頁）。

故而原審法院以上訴人逾期未補正，上訴違背法律上之程式，而予以駁回，自有適用法則不當之違誤。

上訴意旨指摘原判決違法，為有理由，應認原判決有撤銷發回更審之原因。

另原判決案由欄最末行「本院裁定如下」，應係「本院判決如下」之誤載，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第397條、第401條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
刑事第四庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 海 祥
法 官 江 翠 萍
法 官 侯 廷 昌
法 官 周 政 達
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日