最高法院刑事-TPSM,110,台上,5199,20210930,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第5199號
上 訴 人 蔡建華


上列上訴人因偽造文書案件，不服福建高等法院金門分院中華民國110 年6 月10日第二審判決（109 年度上訴字第15號，起訴案號：福建金門地方檢察署108 年度調偵字第68號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

本件上訴人蔡建華因想像競合犯行使偽造私文書罪（相競合犯詐欺取財罪），不服原審判決，於民國109年7月6 日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其對於行使偽造私文書部分之上訴自非合法，應予駁回。

。

至其想像競合犯詐欺取財部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第4款之案件，依該條規定，既經原審及第一審均為有罪判決，自不得上訴於第三審法院。

有想像競合關係之行使偽造私文書部分，上訴人之上訴既不合法，無從為實體上審理，其相競合犯詐欺取財輕罪部分，亦無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，同應從程序上予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日