最高法院刑事-TPSM,110,台上,5238,20210909,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第5238號
上 訴 人 吳睿涵




上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110 年4 月28日第二審判決（110 年度上易字第184 號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署106 年度偵緝字第1328、1331、1332、1333號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人甲○○有其事實欄所載之加重詐欺取財犯行，因而維持第一審關於上訴人犯以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑 1年2 月，並諭知相關沒收之部分判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨乃謂：其本身係領有中度智障證明之人，又為中低收入戶家庭，並育有5 名未成年子女，犯後已坦承犯行，態度堪稱良好，且行騙對象1 人，犯罪所得亦少，其情顯堪憫恕。

原審未審酌上情，未依刑法第59條規定酌量減輕其刑，自有判決不適用法則之違法等語。

三、惟查：刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。

被告犯罪之情狀是否顯可憫恕，而得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，係事實審法院之職權，除其裁量權之行使，明顯違反比例原則外，不得任意指為違法。

本件原審衡酌上訴人雖因家庭經濟拮据，但正值青壯且有謀生能力，實無必須仰賴犯罪維生之特殊原因，且其為謀一己私利實行加重詐欺取財犯行，客觀上難認有何足以引起一般人同情之處，依其犯罪情節與法定刑（最輕本刑為1 年以上有期徒刑）兩相權衡亦屬相當，並無情輕法重或刑罰過苛之情狀；

至其坦承犯行、犯罪所得數額多寡、個人家庭及身體狀況等乃屬法定量刑參考事由，核與應否酌減其刑要件無涉。

乃不依刑法第59條規定酌量減輕其刑，既於判決理由內詳細敘明其所憑之論據（見原判決理由貳、二、㈡），原判決此項職權之裁量行使，核無違反比例原則情事，自不得任意指為違法。

其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日