最高法院刑事-TPSM,110,台上,5245,20210909,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第5245號
上 訴 人 鄭楊晨



陳傑翔


上列上訴人等因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年3 月31日第二審判決（109 年度上訴字第4649號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署109 年度偵字第141 、2749、5787號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人鄭楊晨、陳傑翔（下稱上訴人2 人）有其事實欄一之㈠所載之參與犯罪組織並加重詐欺取財（僅鄭楊晨，即第一審判決附表〈下稱附表〉編號1 ）；

一之㈡所載之加重詐欺取財未遂（即附表編號2 ）；

一之㈢所載之加重詐欺取財並洗錢共3 次（即附表編號3 至5 ）犯行。

因而維持第一審依刑法上想像競合規定（附表編號2 除外）從一重關於論上訴人2 人各犯 3人以上共同詐欺取財5 罪（鄭楊晨）及4 罪（陳傑翔），其中附表編號2 部分均為未遂，皆依刑法第25條第2項規定減輕其刑後，各處有期徒刑1 年1 月（鄭楊晨2 罪、陳傑翔 1罪）、1 年2 月（各2 罪）、7 月（各1 罪），並均諭知相關沒收及就鄭楊晨定應執行有期徒刑1 年9 月、陳傑翔定應執行有期徒刑1 年6 月之部分判決，駁回上訴人2 人在第二審之上訴。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴人2 人上訴意旨均謂：其等家中貧困，為家中主要經濟來源，若入監服刑，家中恐頓失依靠，請求給予自新及賠償被害人等之機會等語。

皆未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

再其等雖以在原審審判期日，因另案均須赴其他法院開庭，亦不知如何請假，故未能到庭參與審判等語，惟未能提出任何證據或資料足以釋明其等有不到庭之正當理由，原審因而踐行之審判程序及缺席判決即無違法。

上訴人2 人之上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

又本院為法律審，既從程序上駁回其上訴，陳傑翔請求將其他繫屬於各地方法院之案件由本院合併審理，不合刑事訴訟法第6條之規定，不予審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日