最高法院刑事-TPSM,110,台上,5268,20210915,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第5268號
上 訴 人 呂理銘


陳士家


上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國110年4月14日第二審判決（109 年度上訴字第3281號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度偵字第6954、18366號，108年度偵緝字第496號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審關於論處上訴人呂理銘販賣第三級毒品既遂4罪刑（即如原判決附表〈下稱附表〉七編號1至4 所示），及論處上訴人呂理銘、陳士家（下稱上訴人等）共同販賣第三級毒品未遂各1 罪刑（即如其事實欄㈡及附表七編號5 所示）部分之判決，駁回上訴人等各在第二審之上訴，已載敘所憑之證據及理由。

所為論斷，核無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按。

呂理銘上訴意旨僅泛謂：原判決之認事用法，尚難令伊甘服云云，並未依據卷內證據資料，具體指摘原判決如何違背法令，其上訴顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

三、刑之量定，係屬事實審法院得依職權裁量範疇。原判決就陳士家部分，以其供出毒品來源而查獲共同正犯呂理銘，且在偵查及審理中均坦承犯行不諱，而適用毒品危害防制條例第17條第1項、第2項（修正前）及刑法第25條第2項規定予以遞減其刑後，以其責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列包括坦承犯行之態度等一切情狀，而量處陳士家有期徒刑1年6月，既未逾越依前開規定遞減其刑後之法定刑度，且未違背公平正義、平等原則、比例原則及罪刑相當原則，自不得任意指摘為違法。

陳士家上訴意旨仍謂：伊自偵查中起即已認罪，請予審酌，給予適當之刑期云云，核係對原審量刑職權之適法行使及已審酌之事項，憑持己意而為指摘，難認已符合首揭法定之上訴要件。

四、綜上，應認本件上訴人等之上訴皆違背法律上之程式，均予以駁回。

又本院為法律審，本案且從程序上予以駁回，陳士家請求本院從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 梁 宏 哲
法 官 沈 揚 仁
法 官 蔡 廣 昇
法 官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日