最高法院刑事-TPSM,110,台上,5272,20210916,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第5272號
上 訴 人 施泂豪



上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110 年3 月30日第二審判決（110 年度金上訴字第188 號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第10588 、11726 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人施泂豪有其犯罪事實欄所載之2 次加重詐欺取財並洗錢犯行，因而撤銷第一審關於上訴人部分之科刑判決，改判仍依刑法上想像競合規定從一重論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財2 罪，各處有期徒刑1 年、1 年1 月，並定應執行有期徒刑1 年 2月。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨乃謂：其於自始已坦承犯行不諱，且深具悔意，業與各該被害人達成和解，賠償其等損失；

且其並非詐欺集團中之核心份子，與上層策畫及實際實行詐騙者相較，其情顯堪憫恕。

原審未審酌上情，仍量處如前之重刑，且未依刑法第59條規定酌量減輕其刑，自有量刑失當及判決不適用法則之違法等語。

三、惟查：刑罰之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷，倘以被告之責任為基礎，說明審酌刑法第57條所列事項而為刑之量定，若未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，即無違法。

又刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。

被告犯罪之情狀是否顯可憫恕，而得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，係事實審法院之職權，除其裁量權之行使，明顯違反比例原則外，不得任意指為違法。

原判決以上訴人之責任為基礎，於理由四、㈥內詳為說明如何審酌刑法第57條所列各款情形而維持第一審所為刑之量定，並於理由四、㈣、⒊中敘明上訴人之犯罪情狀難認有顯可憫恕之情形，尚與刑法第59條規定有間等由。

核其刑之量定既未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，或違反比例原則，係屬原審量刑職權之適法行使，不容任意指為違法。

上訴意旨指摘原判決量刑失當及有不適用刑法第59條規定之違法，自非合法上訴第三審之理由。

其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

又本院為法律審，既從程序上駁回其上訴，所請諭知緩刑不予審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日