最高法院刑事-TPSM,110,台上,5275,20210916,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第5275號
上 訴 人 葉建欣（原名葉于皓）



上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年3 月25日第二審判決（109 年度上訴字第3690號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第16017 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人葉建欣（原名葉于皓）有其事實欄所載之加重詐欺取財及洗錢共 3次犯行，因而撤銷第一審所為之科刑判決，改判依刑法上想像競合規定從一重論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財3 罪，，其中如原判決附表一（下稱附表）編號1 部分依刑法第59條規定酌量減輕其刑後，各處有期徒刑7 月（1 罪）、1 年2 月（2 罪），並諭知相關沒收及定應執行有期徒刑1 年 6月。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

並就上訴人否認有加重詐欺取財及洗錢犯行等語，其辯詞不可採之理由，及對於附表一編號2 、3 部分，上訴人之犯罪情狀難認有顯可憫恕之情形，尚與刑法第59條規定有間等由（見原判決理由參、九），分別予以指駁及說明。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨乃謂：其於為警查獲後，配合警方調查，並查獲本案上游，其情顯堪憫恕，且願意與各被害人和解等語。

或未具體指摘原判決有何違法或不當，或係就原判決已說明之事項，持憑己見，重為爭執，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日