最高法院刑事-TPSM,110,台上,5276,20210916,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第5276號
上 訴 人 謝豐濱


上列上訴人因違反個人資料保護法案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110 年4 月15日第二審判決（110 年度上訴字第64號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署109 年度偵字第3449號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人謝豐濱有其事實欄所載即原判決附表（下稱附表）編號1至12 之違反個人資料保護法、家庭暴力之散布文字誹謗及公然侮辱（僅附表編號7、9、11）之接續犯行，因而撤銷第一審所為之科刑判決，改判依刑法上想像競合規定從一重論上訴人犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪，處有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

並就上訴人違反上開個人資料保護法等犯行，其辯詞不可採之理由，予以指駁。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨僅謂：其並無以「陳宜潔」名義登入臉書，亦不認識「陳宜潔」，且無為前揭犯行等語。

係就原判決已說明之事項及屬原審採證認事職權之適法行使，持憑己見，就相同證據資料而為不同之評價，且重為事實之爭執，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其對於違反個人資料保護法部分之上訴不合法律上之程式，應予駁回。

至其想像競合犯散布文字誹謗及公然侮辱部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款之案件，依該條規定，既經原審及第一審均為有罪判決，自不得上訴於第三審法院。

有想像競合關係之違反個人資料保護法部分，上訴人之上訴既不合法，無從為實體上審理，其相競合犯散布文字誹謗及公然侮辱輕罪部分，亦無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，同應從程序上予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日